На вопросы отвечает управляющий партнер юридической фирмы “АМ”, кандидат юридических наук Минасян Григор.

- Как Вы оцениваете проект закона о внесении изменений в “Гражданский кодекс РА”, представленный рядом депутатов НС, согласно которому предусматривается борьба в социальных сетях с  «Fake»-ми – поддельными пользователями. Какие риски содержатся в проекте. Является ли это лучшим способом регулирования поля?

- К сожалению данный законопроект ни предусматривает борьбу с поддельными пользователями, сколько борьбу со средствами массовой информации, которые копируют оскорбительные или клеветнические материалы.

Считаю, что это не лучший способ регулирования данной проблемы. Было бы лучше, если бы поддельные пользователи, которые оскорбляют и клевещут, злоупотребляют свободой слова, часто занимаются информационным террором, при помощи каких-либо правовых и технических методов были выявлены и привлечены к финансовой ответственности, уже предусмотренной Гражданским кодексом РА

- До этого законопроекта, есть ли конкретный закон регулирующий данные правоотношения, прецедент по конкретному судебному делу, а также решение принятое Европейским судом по правам человека. На Ваш взгляд в чем причина того, что помимо прецедентного регулирования делается попытка закрепления борьбы против поддельных пользователей на уровне закона. Значит ли это что прецедентное право не действует в Армении?

- При возникновении в жизни проблем регулируемых посредством закона нельзя надеяться исключительно на какой-либо прецедент какого-либо суда. Исходя из данной логики можно было бы одним предложением указать, что все регулируется прецедентами Европейского суда и исключить все существующие правовые нормы. Действительно, основываясь на прецедентном праве необходимо регулярно развивать законодательство. Однако каким образом развивать, какие законодательные определения применять, это уже серьезный вопрос для обсуждения и дискуссий.

- Согласно изменениям, предусмотренным проектом, средства массовой информации несут ответственность за комментарии неизвестных авторов размещенные на своих веб-сайтах, содержащие оскорбление или клевету. Как Вы думаете не может ли это также применяться в качестве меры наказания для средств массовой информации. На Ваш взгляд могут ли средства массовой информации контролировать интернет-домейн, отличить оскорбление от клеветы?

- В общем деятельность СМИ – это интеллектуальная работа, во всяком случае она должна быть таковой. Это означает, что нельзя осуществлять информационную деятельность без проверки достоверности информации или надежности источника. Нельзя копировать сведения дискредитирующие человека не уточнив на кого ссылаешься или о чем публикация.

С другой стороны, при предусмотрении законом чрезмерной ответственности или бремени для средств массовой информации, нужен очень осторожный и тщательный профессиональный подход. Несмотря на то, что авторы данного законопроекта отмечают о наличии широкой политической поддержки, однако, он должен получить одобрение журналистского сообщества и правозащитных структур.

- По утверждению авторов проекта предусматриваемые дополнения связаны с тем, что в последнее время широкую огласку получило распространение в социальных сетях посредством поддельных пользователей («fake»-ов) сведений содержащих оскорбление или клевету, нарушающих защищаемые Конституцией РА и международными конвенциями права на уважение частной и семейной жизни, на человеческое достоинство ряда лиц. Является ли данное обоснование верным и могут ли поддельные пользователи нарушить права личности.

- Авторы этой законодательной инициативы, увидев, что технически трудно при помощи норм права выявить и привлечь к ответственности авторов компрометирующей информации, решили переложить бремя ответственности на плечи распространяющих информацию – средств массовой информации. Это возможное, но не единственно правильное решение.

Лично я бы хотел чтобы масштабно обсудили, возможно ли такое правовое регулирование, которое позволило бы выявить нарушивших закон пользователей и потребовать у них финансовые компенсации, а не перекладывать бремя на средства массовой информации только потому что так намного проще. Ведь когда известны первичные клеветники и оскорбляющие лица, то в таком случае средства массовой информации, если они действовали добросовестно, освобождаются от ответственности. В случае с поддельными пользователями должен действовать тот же принцип. В то время как этот проект пытается переложить вину с больной головы на здоровую.