Таможенный инспектор 2-го отделения таможенного пункта-отдела аэропорта «Ширак» Управления Северной таможни КГД РА обратился в юридическую компанию «AM» сообщив, что его освободили от занимаемой должности. При этом, бывший работник обратился в нашу компанию в то время, когда было допущено упущение срока со стороны другого адвоката, который с нарушением правил подсудности подал иск в суд общей юрисдикции города Еревана, и принятие в производство было отклонено.  Команда наших юристов подала иск в административный суд РА с требованияами о полной отмене приказа об увольнении, о восстановлении истца на прежней должности, о взыскании с ответчика средней заработной платы за весь период вынужденного простойа истца. Одновременно с поданным иском было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Административный суд удовлетворил ходатайство, которое ответчик обжаловал вплоть до Кассационного суда РА, однако никакого результата не получил.  Наша команда юристов обосновала факт освобождения работника, связанного с его необоснованностью тем, что работодатель при расторжении трудового договора допустил существенные нарушения правил, установленных таможенным законодательством РА, а также трудовым законодательством РА. Работодатель, в частности, уволил работника без проведения аттестации, и без предложения иной работы.

В ходе рассмотрения дела адвокат Рима Коштоян сделала множество адвокатских запросов, и полученные доказательства еще раз подтвердили, что наш доверитель был освобожден от занимаемой должности в результате незаконных действий ответчика. В ходе судебного процесса ответчик так и не представил обоснованных фактов и доказательств того, что договор с работником был расторгнут в соответствии с требованиями законодательства РА и с соблюдением его правил.

В результате административный суд РА удовлетворил иск адвокатов юридической компании «AM». Суд решил признать недействительным приказ председателя комитета по госдоходам РА от 11.02.2019 г. № 1/491-А и, в результате, обязать КГД выплатить нашему доверителю компенсацию в размере средней зарплаты за весь период вынужденного простоя до дня фактического выполнения решения.

Поскольку должность, занимаемая нашим доверителем, не была сохранена, суд обязал ответчика выплатить компенсацию, установленную трудовым законнодательством РА,  в 12-кратном размере суммы средней заработной платы нашего доверителя.